Оставляем комментарии с ссылками так, чтобы их не удаляли

Что такое комментарий

Комментарий

— это аналитический жанр журналистики, самостоятельное произведение, которое отображает мнение автора по какому-либо вопросу. То есть этот жанр дает оперативное и наглядное представление о событии через мировоззрение автора, его участника или очевидца.

Комментировать

, значит толковать, рассуждать, освещать или объяснять. Это я привел синонимы, чтобы вам было более понятно значение слова.

Комментатор

— это автор комментария. Им может быть, как эксперт в какой-то области, так и обычный человек. Однако здесь количество экспертов намного больше. Ведь нужно провести анализ и предоставить факты.

В таком жанре журналистике на первый план выходит личность автора. Вы не просто информируете о событии. И не просто показываете, как работали с материалом и нашли это событие.

Вы выражаете свою позицию по отношению к этому событию. Свое мнение и мировоззрение. То есть, что вы думаете по этому поводу.

В данном случае мы рассказываем не только, что произошло. Это обычно идет в лиде (введении

). А дальше вы пытаетесь понять, почему это произошло. Как это влияет на нашу жизнь. Делаете какие-то выводы по этому поводу.

Из этого следует, что такой аналитический жанр любит умных людей. Они рассчитаны на образованную и думающую аудиторию.

Во-первых, у автора текста должна быть какая-то позиция по поставленному вопросу. Во-вторых, читателю должно быть интересно узнать его позицию.

Например, когда читаете ленту новостей, вы видите, что Государственная дума обсуждает запрет на суррогатное материнство.

У вас возникают какие-то мысли по этому поводу. Вы либо согласны, либо нет. Или же думаете, что они дураки и им больше не чем заняться. В общем, у вас возникают какие-то мысли по этому поводу.

Но обычно, первые мысли являются эмоциональными

.

Если это интересно, то потом вы начинаете вникать, думать и рассуждать. Также вас вероятнее всего заинтересуют не просто голые факты, а мнения людей. Известных или нет, но умных по данной тематике.

Например, на сайтах многих изданий существует такой жанр, как комментарий. Когда обозреватели этой газеты пишут о том, что они думают по данному поводу.

К примеру, на сайте «Комсомольской правды

» есть отдельный раздел «
Колумнисты
». Там они дают свою оценку данным событиям. На сайте «
Аргументы и факты
» есть раздел «
Мнения
».

» тоже есть раздел «
Мнения
». Там к примеру, Кудрин комментирует различные экономические вопросы. То есть, что он думает и как будут развиваться события. Что из этого следует и почему так произошло.

Все это аналитика!

Кроме того, комментарии в блоге тоже находят свое отражение. Опять же, я не имею ввиду обсуждения под статьей. В данном случае я имею ввиду сами тексты, как жанр журналистики.

Большинство того, что пишут блогеры, это как раз и есть комментарии (comments

). Это, когда они публикуют новый пост (
материал
), в котором отзываются на какое-либо событие.

Не путайте информационные статьи и комментарии!

Здесь на блогах чаще всего основной жанр, это комментарий. То есть произошло какое-то событие, и блогеры на это отреагировали.

Есть блогеры, которые пишут обо всем. А есть те, которые пишут только по одной какой-то тематике. Например, есть блоги о Сочи. Например, в Сочи прибыл Олимпийский огонь и блогеры на это отреагировали.

Но опять же, отреагировали не в формате новости, а в том, о чем думают по этому поводу. Для чего была устроена показательная эстафета олимпийского огня и так далее.

Под этим лежат какие-то политические желания? Например, продемонстрировать мощь государства. Или же это национальная идея и попытка объединить людей?

В общем, все это толкование. Хотя не спорю, что и субъективное.

В этом жанре может быть очень много субъективного. И критерием качества данного текста на блоге является наличие реакции у читателей

.

То есть если все согласились с вами, поставили лайк и ушли, то это плохо. Хорошо будет если разгорается дискуссия. Кто-то будет с вами согласен, а кто-то нет. Вот в таком случае работа удалась!

Зачем нужны ссылки в комментариях?

Для начала давайте разберёмся для чего вообще оставлять ссылку на свой ресурс в комментариях? Какую пользу они приносят?

Ссылки в комментариях оставляют, чтобы, так сказать, убить двух зайцев одним выстрелом:

1. Получить трафика.
2. Разбавить ссылочную массу сайта.

Оставив ссылку в комментарии, вы можете получить переходы на свой ресурс. Однако помните, чтобы перешедший не испортил вам ПФ, оставляйте комментарии и ссылки в них только в релевантном контенте.

Разбавление ссылочной массы с помощью комментариев очень актуально в сегодняшних реалиях, а именно после запуска алгоритма Минусинск Яндексом.

Теперь вы поняли, что оставлять комментарии с ссылками очень полезно. Пришло время рассказать хитрость с помощью которой можно сохранять большую часть «ссылочных» комментариев.

Артём Высоков

Автор блога о SEO и заработке на сайтах — Vysokoff.ru. Продвигаю информационные и коммерческие сайты с 2013 года.

Задать вопрос

Загрузка …

Пример комментария

Давайте теперь рассмотрим пример комментария. Сразу стоит сказать, что это будет плохой вариант. Мы специально по нему пройдемся для того чтобы разобрать ошибки.

Первый абзац, что после заголовка является лидом. В нем дали само событие. А дальше уже пошел сам комментарий.

Когда же прекратиться порочная практика…

Довольно-таки очень вдохновленный текст. Однако он содержит огромное количество ошибок.

Во-первых, здесь дан слишком широкий информационный повод

. Да, есть события. Но общая тема, это коррупция.

Какое же безобразие. Коррупция! Как они могли!

Вот это самый плохой вариант! Потому что на тему коррупции можно писать книги. Причем как по политологии, так и по психологии.

Вы этого не сможете сделать в рамках небольшого текста. Поэтому не берите такие очень широкие темы. Например, коррупция, произвол власти, наркомания, алкоголизм и так далее.

Во-вторых, авторский комментарий должен содержать небанальное суждение по данному поводу. В нашем примере даны абсолютно банальные суждения

.

Коррупция, это плохо. Они там совсем обнаглели! И мы сами виноваты потому что спим и занимаемся попустительством. Они воруют потому что мы им даем.

И на этом все!

Тут нет никаких аргументов. Здесь только эмоции

на уровне «
да сколько можно
» и «
какой кошмар
». Но с этими утверждениями согласится каждый. Да, коррупция, это плохо. Действительно, сколько можно!

Кому это интересно? Да, вы согласились и на этом все. Вы не заинтересовали читателя.

Это комментарий из серии, когда люди пожилого возраста на лавочке сидят и что-то обсуждают. Причем таким макаром обсуждают и в интернете.

Но нам с вами такой вариант не подходит!

Мы должны изложить аргументированную позицию. Почему так происходит, что из этого последует и что мы думаем по этому поводу.

Возникает вопрос. Что считать банальными суждениями и не банальными?

Как правило, банальные — это те, которые приходят в голову у большинства людей. Вы садитесь за комментарий и думаете, что сказать по этому поводу. Обычно первые мысли, которые придут в голову, будут банальными.

А вот третья мысль, четвертая и так далее уже будут интересными. Дальше вы начнете уходить от стереотипов и размышлять глубже. Ниже мы это еще рассмотрим на других примерах.

Так что вы сначала выписываете все мысли по этому поводу. А далее из них начинаете уже выбирать наиболее целесообразные.

Обычно бывает так…

Человек читает статью, пропуская написанное через свои фильтры восприятия: личный опыт, верования, убеждения, настроение и т. п. Если изложенное в статье не соответствует этим фильтрам восприятия, просто не умещается, то рука тянется написать: бред, полная чушь, всё не так! А поскольку мозг в таком состоянии о правилах поведения думать отказывается, комментарий, по форме, получается приблизительно следующий:
1. Автору в жизни не повезло, поэтому у него…, автору нужно…

Логики в таком комментарии никакой. Далеко не все авторы пишут о себе, а большинство рассматривают явления, ситуации, которые не являются частью жизни автора. Поэтому такая форма комментария — способ пофантазировать об авторе, но не о сути статьи.

2. Сразу понятно, что автор… А дальше идут характеристики, в зависимости от уровня культуры и развития интеллекта комментатора. Опять обсуждается не статья, а приписываемые автору личностные качества. Какой смысл такой формы комментария?

3. А я вот тут подумал… Дальше идут какие-то личные переживания, никак не связанные с темой статьи, содержанием. Так, просто человеку захотелось рассказать что-то своё. Зачем? Кому это интересно? Может быть, в этом случае, лучше написать не комментарий, а свою отдельную статью.

4. Вот тут написано… После чего выдёргивается фраза из контекста, вне которого она уже теряет первоначальный смысл, и по этой фразе делаются выводы, основанные на единичном личном опыте, который совсем не связан с темой, освещенной в статье.

5. Да все они…, так всегда…, у него всё время… Набор обобщений, которые никак не относятся к статье. Зачем обобщать, если автор пишет о конкретном случае, варианте из многих возможных, проводит анализ только одного случая. Можно написать, что бывает по-другому, но тогда надо не обобщать, а просто привести другие примеры.

Это не все, но наиболее часто встречающиеся формы комментариев.

Как комментировать

Давайте разберем, как писать комментарий к проблеме. Вот основные правила комментирования, которые нужно соблюдать в журналистике:

• Не браться за глобальные темы
• Логически рассуждать на заявленную тему
• Давать небанальные доводы
• В конце должен быть ясный вывод

Еще важно чтобы у вас было логичное и аргументированное доказательство позиции. То есть, во-первых, должна быть позиция по данному вопросу.

Вот приняли антитабачный закон.

С вашей точки зрения, для общества это хорошо или плохо? Вы за или против? На ваш взгляд какие последствия это повлечет? Что теперь будет для страны? Это нарушение прав одной части населения или это защита прав другой?

А с точки зрения государственной реальности, к чему это приведет?

Ни к увеличению ли количества взяток, неоформленных штрафов со стороны правоохранительных органов? Не приведет ли к увеличению злоупотребление своими полномочиями этими работниками? Не привлечет ли это к возникновению несанкционированных курилок?

То есть мы стараемся рассуждать дальше. Не просто, хорошо это или плохо, а смотрим намного глубже.

Причем помним, что мы не истина в последней инстанции. Мы выражаем свое субъективное мнение, после которого может быть дискуссия. Это абсолютно нормально!

Не старайтесь давать объективную оценку данному событию. Вы субъективны до безобразия. Но чем вы умнее, начитанные и чем больше приводите доводов, тем интереснее будет ваш материал. Даже если при этом вы совсем не правы!

Как пишется комментарий

Ниже хочу дать вам схему или план того, как пишется комментарий. Также для наилучшего усвоения разберем пару примеров.

Сначала дается информационный повод. Он идет в лиде (первый абзац

) после заголовка. А дальше пошли уже аргументы.

Аргумент 1, 2, 3 и так далее, это банальные, которые приходят сразу в голову. Их вы потом убираете из текста. После идут небанальные аргументы. Вот их включаем в материал.

И в конце вывод.

Пример №1

Давайте посмотрим, как может выглядит работа над вашим комментарием.

Допустим, у нас есть информационный повод

— Алла Пугачева воспользовалась услугами суррогатной матери.

Это вызвало массу комментариев и статей. Хотя, казалось бы, это чисто личное дело человека. Почему кто-то считает вправе это оценивать и комментировать?

Но так как она это вынесла в публику (сама сообщила

) так все и получилось. Этический вопрос давать ли вам комментарий по таким темам, я оставляю за вами. Но давайте разберем именно этот пример, всколыхнувший сообщество.

Итак, у нас есть информационный повод. Его пишем сразу после заголовка. Это будет введение.

Какие у нас возникают мысли, доводы и мнения по данному вопросу? Давайте их запишем на черновик.

Аргумент 1.

«Покупать» детей за миллион рублей — это аморально! Вот они совсем зажрались. Им некуда девать деньги. Они не знают, как себя занять и пропиарить. Это просто аморальные люди, которые сорят деньгами.

Такое мнение было уже не раз высказано в прессе. И это первое, что приходит в голову!

Аргумент 2.

Церковь не одобряет суррогатное материнство! Это зло, неправильно и не нормально. Все это против нашей религии и веры. Куда мы придем с таким разложением общества?

А далее мы уже начинаем думать головой, анализировать и приводить небанальные аргументы.

Аргумент 3.

Почему она это сделала? Неужели это был пиар? Вряд ли. Этому человеку популярность точно не нужна.

Это желание человека стать матерью осознанно. Все это от большого желания. В итоге у нее получилось. Это большое счастье для конкретного человека. Но почему тогда мы этим возмущаемся?

Аргумент 4.

Давайте подумаем о будущем этих детей. Они наверняка будут обеспечены. Им никогда не придется столкнуться с нуждой и отсутствием самых необходимых вещей. Например, игрушек или образования.

У них есть все возможности для того чтобы вырасти полноценными членами общества. Они скорее всего получат максимум от своих родителей. И не только денег, но и любви, и внимания. Ведь это желанные дети, которые появились осознанно.

Давайте сравним со случайными беременностями малолеток, которые не отвечают за свои поступки и не хотят детей. И даже если их сохраняют, то потом все детство ребенка они начинают пинать. Ведь малыши мешают ходить на дискотеки и развлекаться. А еще вытаскивают деньги, которые можно было потратить на «веселую жизнь».

В общем, как видите, получается очень сильный контраст.

Давайте сравним с детьми в семьях алкоголиков, которые не хотят заниматься воспитанием. В итоге получим, что к суррогатному материнству прибегает определенный класс общества. Класс этот состоятельный. Так сказать, зарождавшейся буржуазии, который отвечает за свои поступки.

Ответственность, это главное качество, которое присуще таким людям!

Может быть это не так уж и плохо. То есть мы получаем пусть и не большое повышение рождаемости. Но это повышение за счет класса умных и состоятельных людей. Это лучше, чем увеличение рождаемости за счет нежелательной беременности.

Какой вывод можно сделать в данном случае?

Вывод.

Это большое мужество для публичного человека в консервативном обществе и при этом большая ответственность. Потому как если учесть возраст мамы, то ей придется подумать о том, что можно не успеть вырастить детей до самостоятельного возраста.

В общем, это наш вывод.

Естественно, какая-та часть читателей с этим не согласиться. Но это наши аргументы. Это не просто, «ах, какой ужас

» или «
как это здорово!
» А вот почему я считаю, что это так. Вот это то, что вы должны показывать в своих авторских комментариях.

Пример №2

Давайте рассмотрим второй пример написания оригинального комментария.

Информационный повод

— тренинги «Как выйти замуж» становятся все более популярными.

Вот это даже не событие, которое произошло сейчас и единовременно. Это тянущее событие, продолжающееся во времени. Но тем не менее, это тоже может стать информационным поводом.

Что мы думаем по данному поводу? Давайте размышлять.

Аргумент 1.

Первая банальная мысль, которая приходит в голову, это тренинги для домохозяек, которые ведут такие же незамужние домработницы. И в общем-то, это один из способов отъема денег у населения.

Аргумент 2.

Никакой пользы от таких тренингов не будет. Это самоутешение для женщин. Они там сходят на него, вместе похлопают, потопают и потанцуют. Скажут, мы красивые, выйдем замуж и все будет замечательно.

Но реально, они никакой пользы не получат. Научить этому нельзя. Или можно, но получиться какой-то небольшой процент людей. В общем, это плохо.

Это первые мысли, которые встречаются у большинства людей, когда речь идет о женских тренингах. Далее мы уже начинаем размышлять.

Аргумент 3.

А почему в стране эти тренинги становятся все более популярными? В чем причина? Ведь наш повод был именно в том, что эти тренинги набирают обороты. Их становится все больше.

Почему?

Наверное, они востребованы у аудитории. Никто не будет проводить много тренингов на темы, которые не интересны. Они попробуют один раз и потом уйдут с этого рынка.

Если это востребовано, то почему?

Дело в глобальной нехватке мужчин и огромного количества незамужних женщин? А как в других странах? Здесь интересно сравнить и посмотреть.

Или же тут дело в менталитете русской женщины? Она с детства уже знает, что должна выйти замуж. И если она этого не сделает, то ее жизнь не удастся.

Аргумент 4.

А реальное ли желание «выйти замуж» или оно навязанное социумом? То есть это желание каждой конкретной женщины или большей части женского пола?

Какой процент из тех женщин, которые приходят на тренинг, пришли потому что сами этого захотели? Или это им навязали? Например, общество и мама, которая требует внуков. Может быть подруги и желание быть не хуже их?

Существуют ли женщины, которые не хотят выходить замуж? Может быть не все хотят именно такой модели (борщ —> дети —> носки

). Может быть кто-то хочет чего-то другого.

В общем, это тема для размышления.

Аргумент 5.

Чему учат на этих тренингах? Как это связано с замужеством? Вот чему они научат, как стать женой?

Они заранее учат борщ варить или правильно с мужчинами знакомиться и одеваться? А что нужно, чтобы выйти замуж? Какие результаты должны быть от прохождения этого тренинга и какие на самом деле получаются?

Вот все это, повод для размышлений. И главное, должно быть всегда ваше мнение по данному вопросу. Ну и в конце естественно, вы делаете вывод.